句號。

上一篇文章提到「心理諮商不僅限於諮商室內」這個概念，

讓我不禁進一步想到，會不會發生在日常中的「類諮商」反而更有價值？！

寫到這裡，讓我先跳開一下。

打字的剛剛突然閃過一個後設念頭，「類諮商」？什麼叫「類諮商」？

為什麼我不敢直接用「諮商」這個詞，好像直接用「諮商」這個詞會冒犯了「諮商」的"專業"似的？！

而我不就是在質疑諮商的"專業性"嗎？！我在害怕什麼？！

好，這個問題先放下，再跳回來。

我想起過去的一個個案，一個很有自己主見的國九女孩，因為抗拒到校的關係，學校幫他安排了藝術治療課程。

包裝成課程，其實是想做藝術治療。

負責授課的當然是有專業證照的藝術治療心理師（收費可不少呢！），內容我從側面瞭解，是一邊做一本手工書，一邊聊聊自己。

先說，我不是藝術治療專業，甚至我只要跟藝術扯上邊的表現（畫畫、跳舞、音樂...）就很糟。

在那個我還相信心理師有其專業的階段，個案好一陣子狀況不佳，

我在跟心理師討論個案狀況時，心理師總是給我一個我不太懂也google不到的名詞：「治療性退行」。

因為google不到，我只好透過與心理師的對話，擅自將這個詞解釋為：「案主在治療過程中因為各種恐懼、抗拒....等原因，而發生的短暫退步現象。」

意思是，這是短暫的，治療仍在進行，需要時間，會變好的--我這麼告訴自己。

然而，每當我與個案聊到他的藝術治療課程時，接收到的訊息卻完全不是那麼回事。

個案很務實的跟我抱怨：

「那個課很貴ㄟ，只是一直叫我畫封面、縫書皮阿～這樣就要收那麼多錢喔！浪費我媽的錢。」

講到錢，個案又講到：

「你們還不是為了賺錢才花時間、力氣在我身上，陪我做這些、聽我說這些！哼～」

恩，案家很有錢，父母為了個案好，出這些課程費用出得很大方，

但在個案眼中，顯然他覺得我們都只是為了錢而陪伴他、關心他，而從他的語氣中，我讀到他對這種關心，很不屑。

但，孩子，我每週花一節課跟你見面、聽你說話，再加上你經常不定時的出沒在我身邊，跟我哈拉東哈拉西.......

這些.......其實我都沒有收錢ㄟ........

我很直白的讓他知道，其實，多你一個學生、少你一個學生，我的收入完全不會有影響。甚至，少你一個學生我每週還多出了至少一節課的時間，可以休息、可以做自己的事。

我的語氣沒有生氣、沒有不諒解或責怪，

其實我懂他在意的是什麼（我也覺得那個心理師好貴阿～而且真的有效嗎？），我只是平鋪直敘的讓他知道，我對他的關心和付出，真的無關利益、金錢、收入.....

然後，我發現，個案好像開始不同了。

他堅持停掉了昂貴的藝術治療課程，丟了他憂鬱症的藥，開始用自己的力量站起來，最後順利畢業。

至今我仍然不知道什麼是「治療性退行」，

但從和這個孩子的對話中，我感受到他要的是「無條件的積極關注」，

而這個「無條件」不只是原本心理學課本上講的「沒有期待」、「沒有評價」、「把你視為完整的人去關心」，也很實際的包含了「費用」。

孩子本能的會思考，你們這些陌生的大人為什麼要關心我？

喔～因為這就是你的工作（不只一個孩子這樣問過我）；喔～因為你關心我你才有錢賺.........

而當這種關心跟「錢」扯上邊，還能保有Rogers所期待的「無條件」嗎？！

怎麼總有種......變得假假的感覺。

如果今天我不再付費了，

你還會同樣關心我嗎？同樣傾聽我說話嗎？同樣用這種對話關係讓我感覺自己被重視、被肯定嗎？

心理諮商號稱專業，專業是要付出代價的，所以要收費（畢竟人家心理師也要生活嘛～），

但為什麼收費這件事，似乎反過來讓諮商關係變得備受質疑。

同樣的關係，如果放在朋友、家人、師生之間，好像就讓人很感動吧～

有一個朋友/家人/老師能這樣傾聽我、願意理解我、花時間跟我對話.......

別人的時間也是時間阿～同樣的時間他可以去睡覺、去打遊戲、去交朋友，但他沒有，他花在我身上，專心一意的聽我說話，這怎麼不令人感動呢！

所以蘇打綠說：

是你浪費在我身上的時間，使我變得如此珍貴，如此珍貴。

所以，如果心理諮商是依賴關係影響個案、進而產生改變，

那麼，這個關係發生在自然的社會人際脈絡中，是不是會比發生在付費的心理師身上，更來得純粹、有效一些？

若是如此，心理師的專業，是不是應該用在幫助大家努力在日常生活中成為彼此的心理師，而非只是號稱專業收取昂貴費用躲在諮商室裡做個案。

尤其在我遇過非常、非常、非常多讓我失望的號稱很專業很厲害的心理師後，

這種想法更是越來越強烈。

我其實也花大錢找過心理師喔！

認真的回想了一下，我的人生中，義張受訓時被要求一定要有被諮商經驗、念研究所時又被同樣要求，而且還要有被督導經驗，

但這些都是不得不去、硬得擠一些事情出來講講。

除了上面這種狀況外，真正因為自己的事情去諮商，還是有的。

但........那通常都是在.......我整個情緒大崩潰、失控的狀況下發生的。

那種感覺比較像是.........我需要一個樹洞，一個可以讓我全然放心、安全大哭的地方。

所以往往一進諮商室，就是一個人邊哭邊講完50分鐘，心理師從頭到尾大概只說了不到5分鐘的話，我付了1600，走人。

有約下次嗎？沒有。

恩，我很清楚當時的我所遭遇的事，沒有可以訴苦和哭泣的對象（跟家人、朋友講，狀況都只會更糟糕吧），所以我甘願，花錢找人聽我哭。

唯一一次連續、定期找心理師諮商，是結婚後遇到的挫折。

但那次因為有教師身份的關係，雖然有諮商次數限制，但不用付費（不然我應該也會慎重考慮要不要繼續吧）。

我小心翼翼的拿捏著次數，盤算著像我這種無處訴苦和哭泣的人，難保未來何時還會需要心理師，還是留點扣打省著用吧。

這幾次諮商經驗，有用嗎？

有的。

既使心理師可能講話不超過5分鐘，但光是讓我有地方盡情大哭，就能稍微安定我。

更不用說給予的建議（直接叫我去看某本書）、提醒我的觀點（那些傷害到我的話其實不是說給我聽的），還有一次又一次坐公車去陽明山轉換環境、轉換心情、轉換思考的過程，

其實都有幫助到我。

我有因為付費而覺得心理師們不真誠嗎？

其實還好。

我想那是因為我有很明確的目的性，我不是來討關心、討拍拍、渴望感覺自己被重視被肯定的，

我是真的情緒需要出口、想解決問題的。

而我在日常生活中，沒有可以對話這些事情的人，所以，我花錢，我甘願。

恩.......寫到這裡，好像有點理解問題解決的諮商和發展性的輔導不同之處了。

心理師踩在一個足夠遠、足夠陌生的距離，所以可以成為樹洞、可以討論問題。付費也是理所當然（不然大家跟你非親非故，誰有義務要花時間聽你說這些）。

但學校輔導工作很多時候做的是「自尊」、「自我概念」的培養與建立，似乎更需要前面講的「無條件的積極關注」，透過這種關注，讓個案感覺到自己是個"有價值的人"。

而這種無條件的積極關注，需要一些原本就存在的人際關係（父母/家人/手足/朋友/師生....），不能遠到得付費才能存在（一旦付費就變成"有條件"了），也不能近到一有交集就引發情緒.......

阿～這種剛剛好的距離，大概就是輔導老師和個案的距離吧:)

這麼說來，我是否可以說：

請大家不要把心理師想得太「專業」--象牙塔裡的那種不可侵犯、不可越界、只有心理師才能做的專業。

心理學的知識、晤談技巧、概念，最好大家都來學一學。

一個想解決問題卻無人可商量的社會人士，勢必需要花錢找心理師--花錢買那個足夠遠的距離、足夠陌生到讓人安心的角色。

但一個渴望感覺自己被重視、被愛著、被社會接納的人，可能更需要的是他身邊具有諮商知能的家人/朋友們（像滌姐那樣、像《我的出走日記》裡那些主角的朋友們那樣）。

而我又忍不住想像，

如果身邊具有諮商知能的家人/朋友們越來越多，當每個人在社群裡都感覺自己被重視、被愛著時，

會不會......真正需要花錢找心理師的人，也會大幅減少...............（大同世界？！）

初級輔導做得好，二、三級工作量就會減少的概念XD

若這是真的，

那麼，心理諮商更不可以變成心理師獨有的專業呀！

應該要廣泛分享才能真正促進人類社會的心理健康吧～