句號。

我承認我是有目的而看這本書的，而這本書讀起來並不有趣，但我想，有趣與否顯然不是他的重點。

蘇絢慧一直是我繼鄧醫師之後，第二喜歡的諮商心理師。

幾次聽他說話、看他的文章，很能得到共鳴。

這次在感情上遇到瓶頸，很痛苦。

正巧鄧醫師在廣播節目中訪問蘇心理師，談他的新書《其實我們都受傷了》。

簡直就是為我而設計的呀！！

立馬買了下來...希望看完後能從感情的困境中尋覓出方向。

然而，就像所有的心理諮商都不會告訴你答案一樣，這本書當然也不會。

既使如此，我仍相信在各種人與人的關係（親情、友情、愛情、同事....）中經常感到挫敗的人，

都可以在《其實我們都受傷了》裡找到對自己的理解。

書裡將依附關係理論講得非常淺顯易懂，

你可以從文字中逐漸得知「我為何為我」--我為什麼會長成自己現在這個樣子。

我為什麼這麼害怕孤單、被遺棄？我為什麼習於討好？

我為什麼總是先瘋狂的付出、掏空自己，然後才發現這麼做一點用也沒有？

人在關係中總是有許多「自動化」的反應、行為，有時自動到自己都不自知。

然而，當同樣的循環一再出現時，老話一句：這就有問題了！

但我們只知有問題，卻往往不知問題為何、又來自何處。

《其實我們都受傷了》會告訴你這些問題來自何處。

也許重新回到童年經驗講起來有些陳腔濫調，

廣播中鄧醫師幫我提問了--這也是我很久以前就一直有的疑問--不斷追尋過去到底對現在、未來有何幫助呢？

我知道了問題如何發生，then?

知道了又能如何？重點是我不知道該怎麼改變哪！

蘇心理師的回答非常"敘事"：

唯有我們看見過去受傷的內在小孩，撫慰他、打從心底的心疼他、理解他，

放下後我們才有辦法跨過那個痛苦的曾經，而後產生力量建構、改寫未來。

撫慰、心疼、理解自己，看起來好像沒做什麼，但卻是改變的關鍵。

而《其實我們都受傷了》裡說明了兒時經驗與成年關係之間的因果關聯，

正是幫助我們從成年後的現在回溯兒時經驗，找到受傷的起點，找到我們必須被心疼、被撫慰、被理解之處。

鄧醫師的回答我也喜歡：

有時我們看見了自己兒時的傷，理解了、也撫慰了，但也就只能如此，因受傷而產生慾望或恐懼的「井」就是在那兒，不會離開。

我們只能訓練自己在困難的當下意識到井的存在，看見他、跟他打聲招呼，然後繞過他繼續前進。

其實，我比較喜歡鄧醫師的說法。

兒時的傷我已經重述太多太多次，看完了書，更清晰知道自己成長的心理脈絡，

但，似乎也只能做到這樣。

我並不那麼清楚何謂「撫慰自己、心疼自己」，畢竟我一直避免落入「自怨自艾」的陷阱，而這兩者之間的界線總讓我感覺模糊。

努力以自己的想法去做了，有好一些，至少狂暴的情緒逐漸平復下來。

but then?

我依舊不知道該怎麼靠自己的力量填滿那口慾望的井，同時我又深怕心中的井永遠填不滿。

所以，我只能採取鄧醫師的作法：看見他、繞過他。

無論最後自己有沒有改變，《其實我們都受傷了》都是幫助我們自我覺察非常有用的一本工具書。

而我一直相信，覺察是改變的開始:)