句號。

因為之前看完有關女性主義的書後，心有困惑，所以找了"男性主義"的書來讀。

讀完後，有解答原先的疑惑一些些，但卻又覺得某些地方還是不夠。

書的前2/3都是老調重彈，倡導一些我已經知道的概念。

就在我快要不耐煩想放棄這本書時，最後1/3左右，才開始提到"男性主義"、"男性運動"。

這部分的介紹是有讓我多瞭解美國及台灣男性運動的發展，也瞭解畢恆達對於男性加入女性主義運動的看法。

但，我的疑問是：

單用"女性是社會父權結構下的弱者"的觀點，希望男性同理、進而提供協助、支持，這樣真的可行嗎？

在這個社會結構中，女性或許的確因為天生是女生，而遭受許多不公平的待遇，以及心理和文化、制度上的壓迫，

但我認為，男生必定也有類似情況。

不去瞭解男生在同一父權體制下的處境，就希望既得利益的男生們自然而然地產生自覺、體諒女生，

我相信會有這樣的男生，但大體而言，我仍認為那是困難也違反人性的。

如同畢恆達在書中說的，那些與女生一樣同處社會性別弱勢的男生（比如：同志、娘娘腔），

因為生長背景、處境的關係，特別容易與女性主義者走在一起。

廢話！這是當然的阿！

弱勢的人才會積極地想為自己發聲呀！

但想要真正翻轉世界，單靠各種弱勢的人聚集一起是不夠的。

必須走進擁權力者的世界，瞭解他們在想什麼，才知道如何從權力的內部產生改變。

否則，只能像瑞典一樣，讓女性直接掌權，

用外在法令制度的改變，強力迫使男性改變行為、進而改變內在思想。

但我想這一點在現在的台灣，恐怕可行性更低吧。

也因此，我想瞭解主流男性們關於性別的想法，對我來說這是重要的第一步。

很可惜，在這本書裡我沒有看見。

畢恆達在書中所描述關於男生世界的故事，多是他的自身經驗。

而就如他自己所說，他的經驗與一般男生相差甚多（也因此他才會這麼女性主義）。

書中提供少數一般男生接觸女性主義後的反思，但我仍覺得CASE太少了，

而且我想看的不是接觸女性主義後的反思，而是他們在父權體制下與性別有關的成長經歷。

想瞭解在這些經歷中，他們原始的自覺從父權體制中得到哪些好處、又承受了哪些壓力。

一個社會價值之所以難以撼動，必有其原由。

瞭解是改變的第一步。

只是一味地說男性是既得利益者、共犯、剝削女性、不可以事不關己，

然後要求男性放棄長久以來累積形成的想法和價值觀，

任何人第一反應都會是防衛、反抗、拒絕。

唯有瞭解個體成長過程中因父權帶來的得與失，才能讓主流男性自發地思考父權體制是否該調整修正，讓其不自覺地成為女性主義者。

我覺得，這樣的改變或許才是恆長久遠的。

也許台灣性別不平等，是因為我們問錯了問題。

我們該思考的不應是：為何男性無法尊重女性及其他性別特質的人？

而應該是：為何人（無論男女）要放棄原有的權力地位，體諒與自己不同的人？

對我來說，後面這個問題更根本、更符合人性，也更深刻多了。